Meskipun saya tidak mempertanyakan hak koresponden urusan global Straits Times Jonathan Eyal untuk menyajikan pandangannya tentang urusan terkini dalam opininya, “Kelumpuhan kebijakan di Jerman atas Ukraina” (10 Mei), saya bertanya-tanya sejauh mana dia menyajikan kepada pembacanya gambaran yang cukup komprehensif.
Entah tidak disengaja atau tidak, Eyal tampaknya telah melewatkan beberapa perkembangan penting dalam politik Jerman baru-baru ini yang mungkin membuatnya menarik kesimpulan yang berbeda.
Segera setelah invasi Rusia ke Ukraina, Kanselir Jerman Olaf Scholz mengumumkan “pergeseran waktu” dalam kebijakan pertahanan Jerman dengan membalikkan kebijakan lama untuk tidak mengirim senjata ke zona konflik, yang menelusuri akarnya kembali ke akhir Perang Dunia II. Dia juga mengumumkan peningkatan besar-besaran dalam pengeluaran pertahanan.
Pada 28 April, Parlemen Jerman, didukung oleh mayoritas deputi parlemen, setuju untuk memasok senjata berat ke Ukraina.
Dalam semua langkah ini, pemerintah federal Jerman bertindak dalam koordinasi yang erat dengan mitranya dari Uni Eropa, NATO dan Kelompok Tujuh.
Pengamatan Eyal bahwa Kanselir Scholz dalam pidato yang disampaikan pada peringatan berakhirnya Perang Dunia II “sama sekali tidak mengatakan apa-apa tentang penderitaan rakyat Ukraina saat ini” juga mengejutkan.
Sebaliknya, Scholz meliput peristiwa tragis di Ukraina secara ekstensif untuk menarik kesimpulan bagi politik Jerman. Antara lain, ia menyatakan rasa sakit tentang “bagaimana hari ini, di jantung Eropa, 77 tahun setelah berakhirnya Perang Dunia Kedua, kekerasan brutal sekali lagi melanggar hukum. Bagaimana tentara Rusia membantai pria, wanita dan anak-anak di Ukraina, menghancurkan kota-kota, bahkan menyerang mereka yang berusaha melarikan diri”.
Jerman terus berdiri dalam solidaritas dengan Ukraina dan mendukung rakyatnya yang berani dalam perjuangan mereka untuk kebebasan, perdamaian, dan tatanan keamanan Eropa kolektif kami.
Christoph Hallier
Charge d’affaires ad interim
Kedutaan Besar Jerman Singapura
Saya berterima kasih atas surat bijaksana Kuasa Usaha Jerman.
Sepanjang komentar saya, saya tidak dan tidak pernah bermaksud menyiratkan bahwa Jerman tidak melakukan apa pun untuk Ukraina. Sebaliknya, saya berpendapat bahwa kontribusi Jerman tidak sepadan dengan kepentingan negara.
Hallier benar sekali bahwa Parlemen Jerman menyetujui pengiriman senjata berat pada 28 April. Apa yang tidak dia katakan adalah bahwa ini tepat dua bulan setelah perang dimulai, dan lama setelah tawaran awal 5.000 helm, ketika Ukraina sedang diserang.
Hallier juga benar bahwa Jerman telah mengalokasikan sejumlah besar uang tunai untuk pembelian senjata di masa depan. Namun dia tidak mengatakan bahwa perselisihan sedang berkembang atas penggunaan uang ini.
Akhirnya, Hallier menyatakan terkejut bahwa saya telah salah menafsirkan pidato Kanselir Scholz, dan terutama kata-katanya yang mendukung penderitaan rakyat biasa Ukraina.
Beginilah komentar yang diterbitkan pada 8 Mei di Der Spiegel, salah satu majalah berita terkemuka Jerman, menyimpulkannya: “Kesenjangan besar yang ditinggalkan oleh pidato Scholz tidak pantas. Dia tidak mengatakan apa-apa tentang perjuangan berani rakyat Ukraina, tidak ada tentang penderitaan rakyat di Mariupol dan di tempat lain. Bagaimana mungkin dia dan rakyatnya lupa bahwa dalam pidato penting ini?”
Jonathan Eyal